---

      

 

 

Introducción

 

  El presente trabajo es un borrador todavía pendiente de revisión, verificación y validación final. Es un inicio a la teoría general de la política, haciendo uso y seleccionando convenientes textos, citas, definiciones y conceptos esencialmente.

Aunque ciertamente he utilizado hechos de la sociedad española para exponer los conceptos políticos, estos son de igual forma aplicables a cualquier sociedad, ya que no señalo la política de una sociedad o cultura en particular sino de la política universal.

El futuro ejerciente de la política resultará tan bien formado y preparado como tan bien haya asimilado las etapas en su educación general, sistema de lógica, economía y  filosofía fusionándolas en su teoría política.

Rosseau en una carta que escribe a Mirabeau dice: «El gran problema, en política, problema que yo comparo a la cuadratura del círculo en geometría, consiste en concebir una forma de gobierno que ponga la ley por encima del hombre. ¿Es posible esta forma? Confieso ingenuamente que no creo que exista.»

Cómo matemático, veo oportuno y conveniente aclarar o directamente dejar claro que las frases tan célebres, históricas y apológicas de la matemática:

 

Aclaro que estás frases no han tenido efecto alguno más que el de la confusión, pues millones de veces se utilizan pero rara vez se explica su significado!

Pues estas frases, son frases de eméritos si, pero son frases vacías también. Que todo es matemática es algo como vais a ver muy fácil de demostrar.

Porque es una consecuencia de unas relaciones directas y muy claras que son:

• El ser humano se distingue como animal racional de los otros animales no racionales porque tiene o hace uso del lenguaje. Pues bien el lenguaje natural por definición es una cierta lingüística y aquí viene lo que buscamos, es una cierta lingüística que hereda ciertas reglas y operaciones de la matemática.

Por tanto si consideramos que ciertamente el ser humano es racional por la capacidad que tiene del lenguaje natural hemos demostrado que lenguaje natural y matemática son dependientes el uno del otro. Esto permite afirmar que todo conocimiento es una forma de matemática o una forma de lenguaje. ¿Qué mecanismo genera la primera regla común de ambos lenguajes? (Esta pregunta la dejo abierta)

 

¿Por qué he dicho que creo muy oportuno reflexionar sobre este asunto de estas frases célebres? Porque en esencia quieren dar respuesta a la verdad.

Y la verdad es lo que busca toda ciencia y aquí vamos a hablar de política, que de igual forma que las demás ciencias se apoya y necesita garantizar que ciertos conceptos como pueden ser la justicia, la voluntad, el derecho, etc, son verdaderos en cuanto la matemática representa una forma de verdad.

¿Cómo demuestro que la política hace este uso tan directo de la matemática?

Muy sencillo, porque no lo pienso yo, lo dijo Rosseau:   «Cada estado no puede tener como enemigos más que a otros Estados, y no a hombres, de acuerdo con la regla de que entre cosas de diversa naturaleza no puede establecerse ninguna relación verdadera».

Lo digo muy rápidamente, cuando dice cosas de diversa naturaleza, las cosas son elementos y diversa o diverso son conjuntos que hace referencia a la teoría de conjuntos y la lógica matemática.  

Veremos que entre otros conceptos fundamentales hay que destacar el concepto de:

• Estados de partidos
• Corrupción clásica. Antes la corrupción no era producto del sistema bancario sino producto de la naturaleza humana.

 

(Jesús Díaz, 5 agosto 2020)

 

ESO ES FALSO!

En España nunca ha existido la 
democracia, es falso,mienten el
gobierno, la prensa, los catedráticos!
No hay democracia de la misma 
forma que no hay constitución, 
porque no hay separación de poderes!

"El artículo 16 de la declaración 
de derechos del ciudadano dice:
No hay constitución si no hay 
separación de poderes!

¿Qué separación de poderes hay en España? 
Inclusive el banco azul pertenece al estado 
político, al gobierno!
Y todo lo demás sobra, son excusas!"

---

Artículo recomendado:   Mientras no haya separación de poderes, habrá corrupción

Es decir, todos los ciudadanos mayores de edad con un derecho igual, sin discriminación, pueden o «tienen» que participar, tienen el derecho a participar, en la elección del poder político y en el control de ese poder, estas son los dos puntos irreductibles.

Finalmente, no basta con esos dos puntos irreductibles para caracterizar la democracia formal, porque a diferencia de otros métodos de gobierno, que pueden competir con la democracia en la administración de las sociedades humanas, como es la dictadura o la autocracia, el imperio o la monarquía, la monarquía o el estado absoluto.

La democracia tiene una nota que la distingue de todas las demás, el poder no democrático ni en su ejercicio ni en su legitimación, tiene que justificarse por los resultados, es decir, por las obras.

En España la literatura de prensa y de periódicos, intelectuales, justificando el estado de la dictadura de Franco, como el estado de obras, porque están obligados a justificar su poder por los resultados.

En cambio, la democracia, no tiene que justifficar los resultados, porque planteando la relatividad (Gregorio Peces Barba) de los resultados, que en una sociedad tan compleja como la actual, son millones y millones de personas las que tienen que emitir su opinión sobre los resultados de un régimen político, tarea tan díficil, que el único criterio que la democracia tiene es el siguiente:

• El mejor resultado o el buen resultado es aquel que se obtiene con el mejor procedimiento. Ese mejor procedimiento es el método democrático, definido con las dos «puntos» antes descritos.

En resumen, para poder establecerse una democracia se deben cumplir dos reglas o requisitos:

                 Primero:

• El sistema debe ser representativo, en España no lo es.
• ¿A quién representan los políticos? A los políticos.
• ¿A quién representa el parlamento? A los partidos.
• ¿A quién representan los partidos? A ellos mismos. Pero el lector no está representado, la sociedad civil no está representada, el gobernado no está representado. En España, Italia, CERO! No representa al elector!

                 Segundo:

• Si no hay separación de poderes no hay democracia.

 

Veamos la forma habitual de expresar el concepto de democracia en las universidades principalmente, luego en los medios de comunicación, prensa, tan sólo de forma literaria, sin entrar en el aparato técnico: (de forma que no queda un texto de caracter explicativo, solo enuncia)

Vemos como ocultan los requisitos esenciales de la separación de poderes y que el estado represente al estado civil. Como siempre hablan de toda diversidad de democracias, democracia representativa, democracia cristiana, democracia participativa, democracia semidirecta, democracia directa, democracia liberal, democracia líquida, pero nunca les interesa utilizar la única democracia fundamental o técnica:  Separación de poderes y que los partidos políticos o el estado represente el estado civil sin mandato imperativo.

 

La constitución española

    Antonio García Trevijano ya dijo en 1978:    «La consecuencia de la constitución española va a ser la corrupción»

 

La constitución española no es una constitución. Tenemos dos puntos de vista:   El punto de vista formal y el punto de vista material.

El punto de vista formal es el conjunto de requisitos y formas que tiene que reunir una constitución para ser tal, para diferenciarse de una ley.

La constitución española no ha sido precedida de un período que se suele llamar de libertad constituyente.

No hubo una elección a diputados ni a cortes constituyentes, no existió nunca. Para que halla una constitución, tiene que estar anunciado que los diputados que se presentan a esas elecciones de diputado tienen que relatar una constitución, no unas leyes ordinarias.

No hubo ninguna convocatoria de elecciones a diputados constituyentes, le faltó este requisito. Fue una legislatura normal llamada ordinaria convocada con arreglo a la ley electoral franquista. Resultó que una comisión en secreto de diputados estaba redactando un texto constitucional, que ni siquiera lo sabía la cámara ni las cortes, que estaban redactando una constitución de forma ilegal.

Se descubre gracias a un gran periodista llamado Pedro Altares (que dirigía Cuadernos para el diálogo) y el mismo publicó que en esas cortes elegidas con arreglo a la ley de Franco y en secreto había una comisión redactando una constitución (ilegal obviamente).

De esta comisión formaban parte uno de cada uno de los diez partidos de los miembros dirigentes de los partidos políticos.

Entonces, desde el punto de vista formal esto no fue una constitución porque no fue convocada para ello.

Desde el punto de vista material, la diferencia entre una ley ordinaria y una constitución consiste en lo siguiente:

    En una ley ordinaria la mayoría social representada por la mayoría de los diputados, tienen razón y vence al derecho individual.

        Ejemplo:   Un individuo es sacrificado a lo que diga la mayoría.

    En cambio, en una constitución, para que sea tal constitución tiene que suceder lo contrario. El derecho de un individuo prevalece sobre todos los demás, es decir, sobre cualquier tipo de mayoría absoluta. La constitución protege los derechos individuales, mediante la consagración de derechos individuales que sean infranqueables.

En resumen, ni desde el punto de vista formal, ni desde el punto de vista material, la constitución que hoy se llama la ley constitucional (constitución española), no lo es!

Es una ley importante que reúne los requisitos de las leyes orgánicas, que está aprobada por 2/3. Es una ley orgánica y no tiene ningún valor constitucional.

 

Separación de poderes

Desde el punto de vista del contenido, de las normas de una constitución y desde el punto de vista de la naturaleza de las normas constitucionales, tampoco la constitución española del año 1978 es una constitución.

¿Por qué?, en la declaración de derechos del ciudadano de la revolución francesa su artículo 16.9 dice una verdad inconmovible, dice:   Sólo hay constitución donde hay separación de poderes.

¿Hay separación de poderes en España?, no.

¿Qué se entiende por separación de poderes?

Con Franco había separación de funciones, no es la misma persona la que está en el gobierno y la que legisla las cortes, ni la que está sentada en un tribunal de justicia, las personas son distintas y bajo Franco se decía:   

    Pluralidad de funciones y unidad de poder. (que es lo que hoy día sucede)

En España hay unidad de poder y pluralidad de funciones, no hay separación de poder entre el legislativo y el ejecutivo.

¿Por qué no hay separación?

Porque el poder legislativo es el que designa al poder ejecutivo, formalmente.

España es un estado de partidos, el partido que puede gobernar que sea mayoritario, es el que elige las personas incondicionalmente a sus órdenes, por tanto pertenecientes al partido, que va a presentar el partido como candidatos a diputados al poder legislativo.

Entonces, el partido que gana, su jefe, su secretario general, su comisión ejecutiva designa a los candidatos que van luego a ganar el poder legislativo, con la condición de que una vez la cámara legislativa, esos candidatos que ha designado el aparato dirigente del partido están obligados a elegir presidente del gobierno al jefe de su partido, el que los ha puesto en la lista.

El aparato ejecutivo del partido está protegido y designa en la lista a los candidatos del partido, para que estos, si son elegidos, boten de presidente del gobierno, al jefe de su partido y va del partido a los diputados y de los diputados al partido (circuito cerrado), por lo tanto, separación de poder, ¡cero!, ¡ninguna!.

El poder judicial, no tiene que ser poder nunca, lo que tiene que ser es independiente. Pero el poder judicial no tiene porque tener poder sobre el legislativo.

Porque, los miembros del poder judicial son designados tanto  por el gobierno como por la asamblea, las cortes, las cámaras de diputados. Por tanto no es independiente de ninguno de los tres poderes, pues están entrelazados de tal manera que en España hay un solo poder, el de los partidos políticos estatales financiados por los contribuyentes, cualquiera que sea la ideología del partido. No hay más que un sólo poder, el de la suma, la coalición, la alianza o el consenso entre partidos, no hay otro.

No es una constitución con arreglo a lo que dice la declaración de los derechos del ciudadano de la revolución francesa.

Esa constitución se había hecho para ser el factor de gobierno y sin ella no se podía gobernar y que la corrupción en España es un factor de gobierno.

La monarquía de partido solo puede gobernar mediante corrupción. La constitución española está hecha para que pueda haber en España corrupción de todos los partidos.

¿Qué es el derecho constitucional?

La ciencia que fundó Carl Schmitt y ha desarrollado Carl Friedrich, juntos sentaron las bases del derecho constitucional.

¿Qué es un estado federal?

Es una unidad delimitada territorialmente que en unión de otros estados previamente separados conforman un estado.

 

La república

República proviene del latín respublica que significa cosa pública.

República y monarquía son sistemas de gobierno, regímenes políticos. La primera república española fue un desastre en cuyo ambiente floreció no solo los separatismos sino los cantonalismos.

La segunda república española fue otro desastre que nos condujo a la guerra civil y una vez más al rebrote de los separatismos.

La monarquía, se supone, que tiene la ventaja de articular el país como una unidad.

¿Qué más da un rey o un presidente de la república si los dos están sometidos al mandato de una constitución?

No hay ninguna monarquía en el mundo que esté sujeta al mandato de una constitución, porque no hay hoy, ninguna monarquía en el mundo que sea constitucional, son parlamentarias.

La monarquía no garantiza la unidad, al menos en España y nunca ha habido tanto separatismo como hasta ahora.

El presidente de una república parlamentaria con el monarca de una monarquía parlamentaria, pero en la república parlamentaria el presidente de la república no tiene poder ninguno porque está gestionado todo por el poder legislativo. No hay separación de poderes y no es constitucional.

La república constitucional es la que separa los poderes.

La república tiene dos principios:

  El principio de la individuación y el principio de la individualización. (Leibniz, Francisco Suarez, Kant)

Alexander Hamilton emplea por primera vez el término democracia representativa. La idea de la revolución francesa es la que fundamentalmente gravita sobre las repúblicas europeas y la política en general.

La revolución francesa fue un fracaso y lo que se ha heredado en europa es el fracaso de la revolución francesa.

La Constitución de 1791 estableció en Francia una monarquía constitucional. Se trató de una asamblea general extraordinaria convocada por el rey para encontrar una solución a la grave crisis financiera que padecía el país. Se componía de representantes de los tres estamentos de la sociedad francesa: el clero o Primer Estado, la nobleza o Segundo Estado, y el pueblo llano o Tercer Estado. La independencia que demostraron los diputados del Tercer Estado con respecto a los dos primeros estamentos y a la Corona, marcó el verdadero inicio de la Revolución francesa.

La monarquía constitucional afirmó la soberanía nacional, mientras que la autoridad real quedó supeditada a la de la ley. Confirmó la separación de poderes, el poder legislativo correspondía a una Asamblea Nacional Legislativa unicameral de 745 miembros elegida por dos años e indisoluble; el Rey quedó encargado del Poder ejecutivo de la voluntad de la Asamblea, pero sin poder legislativo ni financiero,​ el rey no podía disolver la Asamblea, pero tenía derecho a veto suspensivo durante cuatro años, a las leyes que juzgara injustas o inconvenientes,​ lo cual dio lugar a un enfrentamiento entre el Rey y el Parlamento, para completar la separación de poderes, los jueces serían elegidos. (es monarquía constitucional puesto que hubo separación de poderes que es condición esencial para poder hacer la constitución)

La Constitución estableció el sufragio indirecto y censitario a ciudadanos que pagaban impuestos, en contradicción a la Declaración de los derechos del hombre. Por otra parte, el rey retuvo su inmunidad, aunque sus decretos requerían la firma del ministro, quedó responsable de la política exterior, jefe de las fuerzas armadas y tenía autoridad para designar y revocar a sus ministros.

En toda Europa no hay democracia, la que más se acerca a la democracia es Francia. El presidente de la república está libre para designar su gobierno, en cambio no lo está para gobernar, porque necesita la moción de confianza del legislativo, con lo cual a vuelto a unir el legislativo y el ejecutivo y no hay separación de esos dos poderes. Por eso en Francia tienen una semi democracia.

Francia tiene un sistema representativo y la representación política está en vigor y únicamente en Francia. (Rosseau fue el héroe de la revolución francesa)

Inglaterra:   El sistema parlamentario no es democrático, pues es el parlamento el que designa al primer ministro.

Los americanos querían copiar el sistema político de los ingleses. El patriotismo americano fue fundado por un inglés (Thomas Paine) con el libro: El sentido común.

 

Republicano y repúblico.

• Ser republicano en ser partidario de la república a condición de no hacer nada para lograrlo, es pasivo.
• En cambio, ser repúblico es el que tiene conocimientos de derecho político y puede ser estadista, es activo.

 

La nación es la que legisla

La naturaleza la especie produce individuos, en cambio la sociedad la cultura produce individualidades, personas.

La república traduce la tendencia a la igualdad de los individuos. La individuación introduce las clases sociales y tiende a la aristocracia en la monarquía.

Ralph Waldo Emerson:  

• La lealtad, es la virtud madre de todas las cirtudes más que la fidelidad. Ser leal a una causa, ser fiel a una persona. Para ser fiel que proviene de la fé tienes que creer. la lealtad en cambio es un principio de la naturaleza.

En toda sociedad hay siempre tres tendencias:  (Georg Jellinek, teoría general del estado)

1. La tendencia conservadora, representada por los partidos gobernantes, los gobiernos y los que aspiran a gobernar.
2. La segunda tendencia representa 1/3 de la sociedad que es conservadora y el otro 1/3 que es acomodaticio el que decide las formas de estado y de gobierno.
3. Hay otro 1/3 que es o bien nostálgico y quieren volver atrás o bien es revolucionario utópico.

A los diputados no les puede pagar el estado, porque la legislación no corresponde al estado. Quién legisla no es el estado, es la nación y la nación está representada por los diputados. Esta es la esencia jurídica de los grandes juristas de EEUU, Inglaterra, etc. La nación es la que legisla.

Concepto de poliarquía (Robert Dahl)

Corresponde a EEUU y no a Europa. Es una multiplicación de los poderes oligárquicos. Son pluriarquías. Cuando el poder no está dividido y separado la corrupción es inevitable.

Ejemplo:   En España, Itália, Grecia y Portugal los poderes políticos no están separados por eso mantienen una corrupción creciente, inevitablemente.

Montesquieu. 

  Concibe un sistema casi mecánico, mecanismos de poder y de ese conjunto inteligente de mecanismos surgió la idea que fue realizada por la constitución de EEUU de separar el poder ejecutivo del poder legislativo.

 

Corrupción política implicita en la constitución española

  Un tribunal constitucional es la fuente de la corrupción política y mucho más cuando se atribuye nada menos que el poder de interpretar por anticipado lo que significa la constitución. (Estatuto de Cataluña por ejemplo)

El tribunal constitucional no puede ser un poder constituyente, ya que el poder constitucional es un poder constituido.

En España hay una oligarquía de partidos.

España no tiene constitución, pues no hay constitución si no hay separación de poderes (artículo 16 de la declaración de derechos humanos). España no tiene separación de poderes!

 

El papel y crisis en la banca

La crisis financiera se ha producido porque la banca, el sistema bancario mundial inventó algo monstruoso:   La solvencia la creaba ella, inventó paquetes o productos ilegales, abusos de poder de la propia banca.

La banca ha hecho solvente a millones y millones de consumidores de clase pobre o media a los que le daba un crédito infinitamente superior al valor del bien que ellos podian aportar. La banca creó la solvencia de las clases medias y pobres para que pudiera acceder a una vida para la que ellos no estaban ni preparados ni acostumbrados. El despilfarro ha sido una creación de la banca porque ha inventado paquetes de título valores susceptibles de ser cotizados en bolsa que no existían, ilegales, fraudulentos, que causa pavor contemplarlos. Que una persona hace una hipoteca de un piso por ejemplo en Madrid y su hipoteca el banco la incorpora en un paquete y la vende en la bolsa de Nueva York y de Chicago y ese hombre ya no puede hacer nada ni siquiera para cancelar parcialmente su hipoteca, no puede hacerlo!. Necesita el permiso de un desconocido, algo tan monstruoso para un jurista moderno.

 

El gobierno en el banco azul está diciendo al mundo entero:

Yo soy el legislador y además el que ejecuto las leyes en tanto que soy gobierno y el que nombra al poder judicial!

El banco azul es el conjunto de escaños o bancada que en la tradición parlamentaria española suele reservarse al gobierno.

Pues bien, la constitución española está hecha para no cumplirla, no hay un sólo párrafo de la constitución que se cumpla.

John Stuart Mill y Walter Bagehot, contra el régimen de represión proporcional.

¿Qué sucedió en España con los partidos políticos?

Una persona nombrada a dedo por el rey Juan Carlos, fue Suarez y las demás nombradas formaron una reunión clandestina sin ninguna legitimación de sus bases, legitimación de su valor pero no con valor democrático. Esas personas se reunen y dicen que obviamente no saben como resultarán las elecciones, -no sabemos quien de nosotros va a ganar las elecciones. Vamos a establecer un sistema, un acuerdo para que en el peor de los casos nadie pierda, todos ganemos.

¿Cuál?, Repartirnos el poder en proporción a los votos que saquemos… ¿Y qué votos vamos a obtener?, No importa.

Nosotros designamos a los diputados, no el pueblo. Según ese sistema que inventaron, ellos hacen las listas y cinco personas hacen todas las listas de diputados.

Los diputados son empleados a sueldo de los partidos, cumplen órdenes de los partidos, no representan al pueblo para nada y eso se llama oligarquía o oligocracia, eso no es la democracia ni de lejos.

Cuando se habla de democracia hay que separar como hacen los americanos, los sociologos, los que tratan de manera más rigurosa los temas políticos, separar la democracia descriptivamente, describiendo lo que es, lo que hay de la democracia valorativamente.

Observemos las dos ventajas de la representación proporcional:

1. Stuart Mill:   El sistema de representación al ser nacional elude la opresión de las jerarquías locales de los pueblos.
2. El sistema de representación proporcional  es el más ideológico y permite la representación al parlamento de todas las ideas incluso la de las minorías.

Se sabe perfectamente que el sistema proporcional conduce al poder de las oligarquías.

En el mundo los políticos ninguno cree en ninguna ideología, a diferencia de los poíticos españoles que comparten ideologías muy similares, algunos de estos son:  Felipe Gonzalez, Santiago Carrillo, Fraga, Aznar.

¿Qué ideologías representan la división proporcional?¿Qué minorías?, la mejor defensa para el elector es que tenga su diputado a quien le puede pedir cuentas de su gestión y ese es el sistema mayoritario.

El sistema principal de norteamérica y de Inglaterra que todos los tratadistas mundiales lo reconocen, se llama democracia garantista o cautelar, porque no espera a que el poder abuse para exigirle responsabilidades como el sistema continental, sino que tiene un sistema de balance de poderes o división de poderes que impide que el poder abuse (garantista o cautelar).

En España no existe ninguna garantía porque no existe división de poderes (2º requisito para una democracia)

¿Por qué no hay división de poderes?

Porque funciona igual que lo hacia con el general Franco, hay un único poder y división de funciones, exactamente igual que con Franco.

Por lo tanto, no hay ninguna diferencia funcional. El poder ejecutivo es el poder número uno y el que nombra:   Al poder legislativo y al poder judicial.

Todo lo demás son formalismos.

 

Análisis o estrategia Emic y Etic. (Introducidos por el lingüista Kenneth Pike)

Emic -> phonemics (fonología)  ,   Etic -> phonetics (fonética)

El diagnóstico — Análisis — Soluciones  (planteamiento)

Análisis sociológico:   Formado por tres disciplinas:   Lo económico, cultural y político.

 

Diálogo (Trevijano, libertad política colectiva)

-Yo Propongo la apertura de un período de libertad constituyente para que todo el pueblo español mayor de edad pueda participar en un proceso constituyente donde lo que lo presida sea la libertad política colectiva y no la libertdad de los partidos.

Y que con esa libertad política colectiva defina la separación de poderes y la representación política del votante, NO de los partidos. No darles a los partidos el poder ni constituyente ni esencial. Los partidos no pueden salir de la esfera de la sociedad civil. Un partido estatal es un partido fascista, aunque se llame comunista o «Podemos».

Stalin tenía un partido estatal, Hitler también, Mussolini también y Franco también, pues eso es lo que hay hoy, pero en lugar de uno son varios partidos estatales, pero mediante el consenso actúan como si fuera uno sólo con distintas fracciones, eso es lo que hay hoy en España!.

-Yo no tengo opiniones, yo tengo criterios, porque están pensados. Os sugiero que no votéis, así retirar la legitimidad a los gobiernos corruptos y antidemocráticos que son todos, mal llamados parlamentarios porque no existe el parlamento!.

Palabras del señor Trevijano. -La política la mueve las pasiones, no la razón. El estado es pasional, el poder es pasional y son las ambiciones, los intereses los que mueven la política y la razón muy poco. El arte de la razón es descubrir qué tipo de ambiciones pueden caminar al servicio de la razón para perseguirla indirectamente. En una democracia el gobierno es igual a una dictadura, más hegemonia, que surge esta hegemonía de la sociedad civil.

La prensa

Si no hay una prensa libre capaz de crear opinión autónoma, las fuentes de la opinión son dos:   O viene de arriba abajo (habitual) o de abajo arriba. La opinión que hay en España desde la transición viene de arriba a bajo. La opinión pública autónoma en España, no existe. La poca que hay proviene de la prensa.

Si la prensa es controlada y lo es por el gobierno, se acaba para siempre la posibilidad de cualquier cambio que pueda beneficiar a la democracia, por eso la prensa es tan importante, es donde se forma la hegemonía.

 

El pueblo español, la transición, la junta democrática y la idea de formar un gobierno provisional

No ha estado, el pueblo español, a la altura de las circunstancias que tenía. Un demócrata no tiene porque tener miedo nunca de las críticas del pueblo.

La transición se basó en, principalmente, en la demagogia. Empezó con una demagogia obrera. Se hizo el pacto entre la clase política franquista y la democrática y se buscó como víctima al empresario, así de manera indirecta el obrero bajó la productividad y aumentaron en número las huelgas, las reclamaciones… Pero no el obrero no era consciente de sus deberes con la sociedad. Las multitudes rebajn el nivel de inteligencia, actúan por pasiones.

 

Con idea de formar un gobierno, hubo entendimiento desde la junta democrática (Trevijano) al ejército, para formar un gobierno provisional que convocara un referéndum sobre la forma de gobierno y sobre la forma de estado, es decir, que el pueblo español eligiera libremente entre monarquía o república, entre régimen presidencialista de gobierno con elección directa como el caso de EEUU o Francia, o un régimen parlamentario.

La inclinación del PSOE para pactar con el franquismo, antes de Suarez, es decir, con la ventanilla de Fraga.

Tres representantes:   Gomez Llorente, Múgica y Galiote, dijeron que ellos iban a pasar por ventanilla, Trevijano les dijo que eso era incompatible con estar en la junta democrática y dijeron que quién se iba a atrever a echarlos.

El PSOE había recibido instrucciones del internacional socialista, de pactar con el franquismo estando Arias y Fraga en el gobierno. Si el partido comunista no va a las elecciones no hay legitimación de la reforma y hay ruptura.

 

La independencia de Guinea, la corrupción política, libertades y democracia

Trevijano en 1968 interviene en la independencia de Guinea y redacta su constitución democrática por lo que es procesado por el gobierno del general Franco y acaba en la cárcel. Trevijano es el fundador y coordinador de la junta democrática en 1976 y autor del libro La alternativa democrática entre otras obras.

Palabras de Trevijano: «Las ideas que expreso son las mismas que sigo defendiendo desde la edad de los 18 años, primero contra la dictadura y hasta 1976-77 cuando se discutía la constitución, tenía ya 62 artículos publicados en la revista Reporter, diciendo que la constitución española no es democrática y que es un engaño a las fuerzas democráticas. (si los medios de comunicación hubieran tenido un poco de valor…) Que había un pacto donde se estaba traicionando la causa de la democracia en el que habían entrado todos los partidos políticos.

 

El pacto oportunista entre la fuerza franquista y los partidos democráticos

Los pueblos tienen que aprovechar las oportunidades que se les dejan para ganar las libertades. El pacto de las fuerzas que sostenían políticamente al régimen de Franco con los partidos tradicionalmente democráticos fue un escándalo terrible, sin antecedentes en la historia.

Pactar sobre lo esencial, sin renunciar a los partidos democráticos intentaba Trevijano, pero la intención de los políticos en ese momento era la invisibilidad, dejar de seguir siendo perseguidos por la opisición, seguir conquistando libertades y así mantener su poder absoluto opresor. Trevijano se quedó solo ante los partidos y la clase política pero también solo ante el pueblo, intelectuales, amigos… Trevijano predijo, ya en la misma transición, la corrupción política que ha permanecido hasta día de hoy.

 

La república española fué democrática

Hay que distinguir entre libertades y democracia. La democracia implica un régimen de poder o sistema de poder. En españa no hay democracia porque el sistema de poder no depende para nada ni de las urnas ni de los electores, sino que es un acuerdo de una camarilla de seis a doce personas que se apoderaron del sistema de poder de España, que hacen, porque el sistema de hoy es exactamente ese, que hacen las listas de diputados, que les mandan al parlamento, que en el parlamento esos diputados tienen que votar lo que se les dicta, con mandato imperativo. Así es claro de ver, que la constitución no sirve para nada, porque es violada y predica principios que no serán jamás aplicables, sin ir más lejos y a modo de ejemplo, la constitución dice que los partidos serán democráticos y eso es una burla, jamás sucedera.

La política en la generación actual (ver idea de generación en Ferrari), no está más que traduciendo el fracaso absoluto de la transición. La transición nació podrida.

La desigualdad territorial de la constitución y monarquía española. (buscar información)

Sin libertad política es imposible alcanzar la igualdad.

¿Qué élite puede representar Felipe Gonzalez?

Felipe Gonzalez un abogado laboralista sin éxito en su profesión, ¿Cómo puede de la noche a la mañana siendo un jovencito, convertirse en el dueño de España?, Mediante la corrupción.

No hay más democracia que la formal o la política, la de la libertad. La democracia social es pura propaganda demagógica:   ¿Eso es poner en la constitución qué todo español tiene que tener derecho a una casa y empleo digno?, De que sirven esas palabrerías!, ¿Y si no tienen esos derechos?, ¿Pueden denunciar a caso, ante un juez de 1ª instáncia para decir yo no tengo casa y obligo al estado que me la dé?  No sabéis derecho constitucional, sois hijos de los traidores a la libertad y nietos del fascismo.

Joseph Schumpeter, la democracia es un sistema competitivo de élite por la lucha por el voto. (Teoría de la clase política) y el sociólogo marxista Charles Wright Mills concluye diciendo que tanto en Europa como en Norteámerica existe una clase política a la que él llama clase gobernante y dentro del marxismo caracteriza a esa clase política por tres características que fueron desarrolladas por Thomas H. Marshall:

1. Conciencia de clases
2. Coherencia
3. Sentido conspiratorio de suposición política

Esas tres condiciones se dan en España, en España hay una clase política sociológicamente.

Si existe la clase política quiere decir, que el poder en España pertenece a una minoría de seis personas, por tanto no puede ser democrático. Esas personas son las que forman las listas del parlamento, las listas de los gobiernos, las listas de los jueces y no hay separación de poderes y el elector no puede elegir a su representante. El diputado que es elegido no representa al pueblo, no representa a los electores ni siquiera representa a su partido, tan sólo representa al jefe de su partido.

Toda democracia social, todo estado social, y todo estado es de derecho. Incluso el régimen franquista era un estado de derecho. La unión soviética era un estado de derecho. Allí donde hay un ordenamiento jurídico general es un estado de derecho. Las monarquías absolutas inventaran el estado de derecho y poner la palabra social no significa nada.

El régimen de poder en la constitución dice que es una monarquía parlamentaria, la constitución señala al rey un papel moderador. Una democracia social de derecho es un absurdo. No es constitucional porque el rey no tiene poder para designar al gobierno. No es una monarquía parlamentaria porque por un lado, el rey tiene papel de moderador del poder, pero el parlamento no tiene poder alguno. El poder está en los partidos políticos, en los jefes de los partidos políticos, hacen y ejercen el poder fuera del parlamento, al parlamento se llevan ya las cosas decididas, luego no puede ser una monarquía parlamentaria. ¿Entonces cuál es el papel del rey?

Para hacer una constitución hace falta que el pueblo elija unos diputados. Eligieron unos diputados para legislar con Suarez y en secreto y sin responder a ninguna de las previsiones hicieron una constitución y eso es un golpe de estado. Hay una monarquía parlamentaria, el parlamento no tiene poder, el poder está fuera de los partidos. Están dominados los partidos por seis personas, eso se llama Oligarquía, por tanto el regimen que hay en España es una monarquía oligárquica.

La prueba de que hay una oligarquía es que los dos valores supremos que se defienden en la sociedad española, en todos los medios de comunicación, en todos los partidos, no hay un solo partido ni un solo medio de comunicación que no defienda como valor supremo el consenso, que es un concepto antidemocrático y medieval procedente de la iglesia católica y que no tiene nada que ver con la democracia.

Y se defiende el consenso porque las oligarquías necesitan del consenso. Y el papel moderador del rey es porque es una oligarquía. La frase el rey reina pero no gobierna no procede como hay quien deice de la oligarquía polaca, sino del canciller y dictador Juan Zamoyski (1542-1605, rechazó la corona que le ofreció el papa).

 

La corrupción

• Mundanismo:    Dinero de la clase política no coincide con sus electores. (Antonio Gramsci)
• Walpolismo:      Dar contratos a la banca. Tráfico de influencias. (Robert Walpole)
• Spoilsystem:    Repartir el dinero público entre las empresas. (Andrew Jackson)
• PRI Mejicano:   Engloba todo.

El sistema anglosajón se llama cautelar o garantista porque frente a un poder hay siempre enfrente otro poder que lo vigila y lo controla.

El sistema francés que esl nuestro descansa en la teórica responsabilidad del político, si hace mal que responda y lo más que se dice si lo hace tan mal que no sea reelegido, eso se llama el sistema de retroalimentación o de reacción anticipada. Eso solo funciona cuando hay muchas alternativas. Pero no hay alternativas! Los partidos tienen el monopolio de los medios de comunicación, de la asignación del estado y finalmente España no es una democracia porque los partidos políticos no son democráticos ni pueden serlo porque no son partidos que derivan de la sociedad civil, no tienen sus raíces en la sociedad civil, son partidos estatales que han aceptado ser financiados por el estado y eso es una brutalidad. El partido político tiene que estar anclado en la sociedad y no en el estado.

La libertad ha sido enseñada en España por Suarez, Areilza, Pío Cabanillas, Fraga… ¿Hay algo más inmoral que el pueblo español tenga que aprender la libertad y la democracia en boca de estos señores?

No, no señores, no hay nada más inmoral que la perversión y nada más idiota como la «famosa» frase de José Antonio Primo de Rivera, en su discurso fundacional de Falange Española el día 29 de octubre de 1933 en el Teatro de la Comedia de Madrid. Destacamos en el mismo esta frase: «Cuando en marzo de 1762, un hombre nefasto, que se llamaba Juan Jacobo Rousseau, publicó El contrato social, dejó de ser la verdad política una entidad permanente.»

Conceptos tratados

Como observación sobre la democracia en política general, recordamos a John Rawls, Sobre la justica (intento de pauta democrática par la acción de gobierno). Robert Nozick, Vincular la democracia con el contenido de la acción del gobierno. Gaetano Mosca es el creador no sólo de la expresión clase política sino también de su concepto en 1897.

Robert Michels en 1909 escribe un artículo donde descubre la ley de hierro de las oligarquías.

este social demócrata llegó a un pesimismo absoluto, creiendo imposible la democracia.

Para él la ley de hierro de las oligarquías es imposible de evitar, cualquiera que sea la voluntad de los partidos.

 

Pareto y la teoría de la circulación de las élites

Las revoluciones no se producen por la ley decreciente de los beneficios ni por la ley de bronce de los salarios.

Pareto dice:   «Se produce porque todas las generaciones producen unas élites, intelectualmente hablando, pues tienen una mente mejor que el resto de sus compañeros. Deben circular las personas más preparadas.

Giuseppe Ferrari y su idea de las generaciones

En cuanto a su idea de las generaciones, sostiene que cada treinta años hay un cambio significativo en las ideas de los grupos sociales. (treinta años forma a una generación biológica, relación de pasar de hijo a padre)

John Stuart Mill, afirmaba que las ideas eran una elaboración de sensaciones y, por tanto, si se actuaba sobre la experiencia del individuo era posible generar los valores y principios deseados.

Rousseau, fué autodidacta y autor del contrato social, uno de los libros de la humanidad más citados y menos leído, y desde luego, menos comprendido. Pone las bases del Derecho público, que todavía en gran parte están presentes en el Derecho Constitucional actual.

 

Gaetano Mosca, creador del concepto clase política.

George Santayana

Gerhard Leibholz, Los problemas estructurales de la democracia moderna.

Joseph Schumpeter, teoría de la clase política.

Charles Wright Mills, la clase gobernante.

Robert Dahl, concepto de poliarquía.

Henry Kissinger, firmó en Madrid el Tratado de Amistad y Cooperación el 25 de enero de 1976.

Robert Michels, en su obra Los partidos políticos, formula la «ley de hierro de la oligarquía».

Susan Rose-Ackerman: Corrupción, un estudio de economía política, de 1978  y  Corrupción y gobierno: causas, consecuencias y reforma, de 1999.

Vilfredo Federico Pareto, La teoría de las elites en Pareto, Mosca y Michels (fueron acusados de fascistas por señalar los defectos de la democracia)

 

John Stuart Mill

El sistema de representación proporcional. Es el más ideológico y permite la representación en el parlamento de todas las ideas incluso de las minorias.

 

---

Conceptos

---

 

• Democracia garantista o cautelar. (balance o división de poderes)
• El sistema mayoritario
• Clase política

 

 

---

Noticias y prensa a destacar

---